Az Európai Bíróság precedens értékű ítélete a légszennyezésről

Az Európai Unió Bírósága november 19-én az egész kontinens szempontjából fontos ítéletet hozott: egy konkrét ügyben elmarasztalta az Egyesült Királyságot a légszennyezettséggel kapcsolatos előírások megsértése miatt.

Az Európai Unió minden tagállam számára kötelező előírása szerint azokon a területeken, ahol a légszennyezettség tartósan meghaladja a határértékeket, légszennyezés-csökkentő intézkedéseket kell végrehajtani a környezet és az emberi egészség védelme érdekében. A szabályozás úgy fogalmaz, hogy az intézkedéseket a „lehető leghamarabb” kell végrehajtani. Az Egyesült Királyság egyik érintett területének hivatalos intézkedési terve azonban a nitrogén-dioxid szennyezettséget csak az irányelvben előírt határidő után 20 évvel, 2030-ra tervezi határérték alá szorítani. A ClientEarth nevű nemzetközi jogvédő szervezet nem értett egyet ezzel az értelmezéssel, és ezért pert indított. Először a brit igazságszolgáltatás útját járták végig az értelmezési kérdéssel, és végül a szigetország legfelsőbb bírósága kimondta, hogy az intézkedési terv tágan meghatározott teljesítési határidői nem férnek bele a „lehető leghamarabb” fogalmába.

A környezetvédők értelmezését végül a luxemburgi székhelyű Európai Bíróság is helyesnek találta, az ítélet megerősítette, hogy a légszennyezést csökkentő intézkedéseket azonnal, halogatás nélkül kell elfogadni és végrehajtani azokon a helyeken, ahol a határértékek túllépése tapasztalható. A döntés kétség kívül óriási jelentőséggel bír, az Európai Unió mind a 28 tagállamának bíróságain iránymutató értelmezés született.

Az ítélet különös hangsúlyt kap azokban az országokban, amelyek ellen az Európai Bizottság kötelezettségszegési eljárást folytat a határértékek betartásának elmulasztása miatt. Magyarország is ebbe a körbe tartozik, ráadásul a hazánk elleni eljárás már abban a fázisban van, ahol azon múlik, hogy megindul-e a feltehetően súlyos anyagi következményekkel végződő bírósági eljárás, hogy a még 2011-ben elfogadott légszennyezés-csökkentő intézkedéseket milyen hatékonysággal és – a mostani döntés értelmében – milyen gyorsan hajtjuk végre. Immár jogi szempontból is elkerülhetetlennek látszik tehát az intézkedések végrehajtásának felgyorsítása, elsősorban a közlekedési és a lakossági tüzelésből eredő légszennyezés csökkentése érdekében.

Az Európai Bíróság döntésének másik, a környezetvédelem szempontjából hátrányos hatása lehet, hogy az előző Európai Bizottság által előkészített és a levegőminőség javítása felé vezető lassú lépésnek tekinthető levegőtisztasági szabálycsomagot visszavonják. Az új, Jean-Claude Juncker vezette Bizottság már a mostani ítélet előtt bejelentette, hogy elképzelhető a teljes levegőtisztasági csomag törlése a napirendről.

Az Európai Bíróság szigorú jogértelmezése és egyes tagállamoknak a határértékek betarthatóságára vonatkozó aggályai még inkább arra sarkallhatják a Bizottságot, hogy inkább a szabályok lazításán és ne azok szigorításán dolgozzanak. Reménykedünk benne, hogy a pillanatnyi, tünékeny vagy félreértett gazdasági és politikai érdekek végül nem vakítják el a döntéshozókat, hiszen hosszú távon a szigorú légszennyezési szabályok és azok betartatása komoly versenyelőnyhöz is vezet.

A bejegyzés a levegomunkacsoport.blog.hu-n jelent meg.

55 hozzászólás a(z) “Az Európai Bíróság precedens értékű ítélete a légszennyezésről” bejegyzéshez

  1. Fox Mulder

    Várjuk ki a végét. Akkor mondanám, hogy az “igazságszolgáltatás keze mindenkire egyenlően csap le”, ha bűnösnek találják (természetesen bizonyítékok alapján. Ha nem, hát nem.) és el is ítélik.

    Válasz
  2. KZoltán

    Ezektől a pénzügyi isis-milicistáktól hiába vársz bármi beismerést. Csak azt nem értem, hogy ennyire megfizetik őket, vagy ennyire ostobák.

    Válasz
  3. Quercus

    Most fedeztem föl a blogodat, remélem hosszabb életű lesz, mint az előzőek, és gyakrabban lesznek posztok.
    Azt nem tartom valószínűnek, hogy a hazai liberális piacimádók valaha is elismernék azokat a dolgokat amiről írsz, vagy eddig írtál. Az igazi probléma azonban az, hogy nem igazán tudnak érveket szembe állítani az érveiddel. Ehelyett kiabálnak(lásd Jani haverja, bár a HA-n sokkal csendesebb).
    Nekik egy dolgot kellene megtanulni: Észt hanggal nem lehet pótolni.

    Válasz
    • Zoltanius

      Az elmúlt 20-25 évben pont az volt a fő probléma, hogy nem volt liberális a gazdaság és társadalompolitika. Ha valamit elcsesztek, akkor pedig a kárt szenvedett jónép ráfogta, hogy a csúnya neoliberálisok… De még a fogalmakkal sem nagyon vannak tisztában. Ha érveket akar vki, hallgassa meg pl. Mihályi Pétert!

      Válasz
    • Jani haverja

      A határátkelőn általában nem találkozom orbitális hülyeségekkel… 🙂

      Válasz
      • Quercus

        A HA-n már olyan PC kommunikáció folyik, hogy oktatni lehetne. Csak épp a lényeg sikkad el. A vita.

        Válasz
        • Jani haverja

          Vita itt sincs nagyon. 🙁
          Itt nekem egyetlen észérvemet sem cáfolták meg. Helyette Pogi is jött más – mondjuk azt – ötlettelenségekkel.
          Ezért kezdtem el ordibálni, amikor azokat az “érveket”, de inkább ferdítéseket is tételesen megcáfoltam.

          Válasz
  4. István Tamasi

    Van a dolognak egy másik olvasata is:
    A szabadságharcos mutyirmány ugyan mit ért el a rengeteg adóemeléssel – 27% ÁFA, 40% média ÁFA, különadók hosszú sora ? Láthatóan csak azt, hogy a beruházók kivonultak, de még a privilégizált haverok – Simicska, Mészáros, stb – is inkább kiveszik az extraprofitjukat osztalék formájában semhogy befektetnék.
    Luxemburg az alacsony adószintjével lehet adóparadicsom és nagy cégek sora települ oda és a relatíve alacsony adószintből igencsak jó bevételre tesz szert.

    Válasz
    • Quercus

      Szerinted, ha Magyarország követné a luxemburgi utat, azt hogyan reagálná le az EU?

      Válasz
      • István Tamasi

        Az EU eddig sem szólt bele komolyabban Szotyialista Mutyisztán qrmányának ön- és nemzetgyilkos gazdaságpolitikájába. Mindenesetre amiket leírtam azok jól látható tények.

        Válasz
        • Zoltanius

          És akkor még a rablóadók miatt elbocsátott munkatársakról nem szóltunk (kereskedelem, energia szektor, pénzügyi szektor, telekommunikáció és most média).

          Válasz
        • Zoltán Pogátsa

          Kérlek, ilyet, hogy nemzetgyilkos, itt ne.

          Válasz
          • István Tamasi

            Az hogy nemzetrontó vagy nemzet érdekeivel ellentétes bizonyára szalonképesebb, de szerintem kevésbé fedik a valóságot.

          • Zoltán Pogátsa

            Ezeket sem. 🙂

          • István Tamasi

            Na és az már szalonképesebb és jobban illik a mai helyzetre, hogy a mutyikormány tevékenysége egy az egyben a brezsnyevi pangásra emlékeztet?

  5. Állam-vizsga

    Könyörgöm ne mossuk már össze az adóparadicsom és az off-shore fogalmát! Monaco is adóparadicsom, mégse basztatja senki. Nem azzal van baj, hogy eleve alacsonyak az adók emiatt olyan cégeket vonz be az állam akiknek végülis kuka mindegy hova van bejelentve, hanem azokkal az off-shore-t megengedő államokkal, ahol a banki szabályozások annyira lazák, hogy nem átláthatóak/visszakövethetőek/nyomozhatóak a cégek/bankszámlák tulajdonosai.
    Baromi egyszerű lenne ám a megoldás. Létre kell hozni egy olyan felső bank szabályzást, hogy a bankok közötti tranzakciókat limitálják abban az értelemben hogy egy bank olyan banknak utalhat csak pénzt ami megfelel az átláthatósági feltételeknek. Ennyi. Csak hát ugye nem kell mondani mennyi politikust érintene ez hátrányosan…

    Válasz
  6. Zoltanius

    Tudomásom szerint a kormánypártok – akarom mondani Orbán miniszterelnök – nem azért szavazott Juncker ellen, mert az luxemburgi regnálása alatt adóparadicsomot támogatott a hazájában, hanem azért, mert Orbán szerint nem szállt szembe a szerint Magyarországot – szerintem annak kormányzatát – ért EU inzultusokkal, és Orbánnal szemben a további, mélyebb integrációt támogatja, ami ellenkezik Orbán EU-szkeptikus politikájával.

    Válasz
    • Zoltanius

      És igen, ebben 26:2 arányban maradt alul Orbán a többi országgal szemben. Bizonyára a 26 miniszterelnököt nem zavarta a luxemburgi adóparadicsom, vagy esetleg mindannyian olyan “piaci fundamentalista talibánok” mint Orbán hazai ellenzéke (mínusz zöld LMP, mínusz szélsőjobboldali nácik).

      Válasz
    • Jules001

      Orbán nem EU szkeptikus, hiszen nem célja az EU-ból való kilépés. Csak egyszerűen sérti az igazságérzetét az EU megkülönböztető cseszegetése. Meg még vagy 7 millió emberét. Amíg az MSZP és a DK létezik addig lesznek akik az országot lejáratják az egyéni céljaik érdekében. És olyan kevés aggyal rendelkező közgazdasági és politikai analfabéták, akik egy követ fújnak velük. Filozófiájuk az irigység filozófiája, mert kívül rekedtek a társadalmat vezetők körén, és csak azért, mert nem kellenek az embereknek. Lásd: Április 6.-a.

      Válasz
      • ns222

        Ja pl. volt egy ilyen Orbán nevű is aki elítéltette Magyarországot.
        http://archivum.magyarhirlap.hu/belfold/orban_viktor_bemondasara8221_biralt_a_cdi.html

        Válasz
      • István Tamasi

        Ki járatja le hazánkat például baltás gyilkos szabadonengedésével meg ázsia despotákhoz dörgölődzéssel? Ja hogy Szoszialista Mutyisztán vezére! És olyan kevés aggyal rendelkező közgazdasági analfabéták akik egy követ fújnak vele és akiknek tetszik hogy ötödik éve nincs számottevő termelőberuházás – ami tényleges új munkahelyeket jelentene- hazánbkbvan.

        Válasz
        • Jules001

          Tamási Úr!Ön rendkívül siralmasan, bekötött szemmel és bedugott füllel élheti az életét, ha komolyan gondolja amit írt. Legalább újságot olvasna néha, vagy a Tv-ben nemcsak a meccseket nézné meg. Persze újság alatt nem a “baloldali” hecclapokat értem. A jó öreg Churchil mondta: “egy országnak nincsenek barátai, csak érdekei” És a FIDESZ az országot ezek figyelembe vételével vezeti. De ez Önnek magas.dr. B.C.
          — Eredeti üzenet —
          Feladó: Disqus <notifications@disqus.net>Címzett: <maupassant01@citromail.hu>Elküldve: 2014. július 9. 14:5Tárgy : Re: New comment posted on Juncker az offshore király – második felvonás
          Settings A new comment was posted on atlatszo.hu István Tamasi Ki járatja le hazánkat például baltás gyilkos szabadonengedésével meg ázsia despotákhoz dörgölődzéssel? Ja hogy Szoszialista Mutyisztán vezére! És olyan kevés aggyal rendelkező közgazdasági analfabéták akik egy követ fújnak vele és akiknek tetszik hogy ötödik éve nincs számottevő termelőberuházás – ami tényleges új munkahelyeket jelentene- hazánbkbvan. 8:05 a.m., Wednesday July 9 Reply to István Tamasi István Tamasi’s comment is in reply to Jules001: Orbán nem EU szkeptikus, hiszen nem célja az EU-ból való kilépés. Csak egyszerűen sérti az igazságérzetét az EU megkülönböztető cseszegetése. Meg még vagy 7 millió … Read more You’re receiving this message because you’re signed up to receive notifications about replies to disqus_rZS5RIkvLY. You can unsubscribe from emails about replies to disqus_rZS5RIkvLY by replying to this email with “unsubscribe” or reduce the rate with which these emails are sent by adjusting your notification settings.

          Válasz
          • István Tamasi

            Egy öreg alkesz /W.Churchil/ idézgetése helyett talán megpróbálhatná konkrét tényekkel cáfolni amit írtam! Például, hogy nem számít-e hazánk lejáratásának hogy Szotyialista Mutyisztán vezérének baltás gyilkos szabadonengedése meg ázsiai desppotákhoz dörgölődzés miért ne lenne hazánk lejáratásda? Vagy hogy a sokat szidott gyurcsány /nem vagyok feltétlen híve/ által idehozott Mercedes gyár és az Audi bővítés óta az elmúlt 4-5 évben azaz a mutyivezér uralkodása alatt milyen jelentős új termelőberuházás -és azzal együtt számotztevő új munkahely – létesült? Bizony nagyon siralmasan élheti az életét az aki ócska narancsos brossúrákból veszi a szellemi táplálékát!

      • Zoltanius

        Kívül rekedtek a társadalmat vezetők körén… Ez nagyon komenista megfogalmazáss az ellenzéki oldalnak, ami minden demokráciában a politika része, csak az olyan autoriter, egyeduralomra törő vezetés esetén nem, mint pl. Magyarországon. Ezen az alapon pár éve még a Fidesz volt hazaáruló az EU-ban, amikor gyalázta az akkori kormányzatot…

        Válasz
        • Jules001

          Varga Úr!!Siralmas amit ír, Ön valószínűleg nem magyar, vagy bekötött szemmel és bedugott füllel éli az életét. Nem a kormány ellensége a hazaáruló, hanem az aki kinyalja az ország és magyar nép ellenségeinek seggét. Mint pl. Ön is.dr. B.C. — Eredeti üzenet —
          Feladó: Disqus <notifications@disqus.net>Címzett: <maupassant01@citromail.hu>Elküldve: 2014. július 9. 16:49Tárgy : Re: New comment posted on Juncker az offshore király – második felvonás
          Settings A new comment was posted on atlatszo.hu Varga Zoltán Kívül rekedtek a társadalmat vezetők körén… Ez nagyon komenista megfogalmazáss az ellenzéki oldalnak, ami minden demokráciában a politika része, csak az olyan autoriter, egyeduralomra törő vezetés esetén nem, mint pl. Magyarországon. Ezen az alapon pár éve még a Fidesz volt hazaáruló az EU-ban, amikor gyalázta az akkori kormányzatot… 10:48 a.m., Wednesday July 9 Reply to Varga Zoltán Varga Zoltán’s comment is in reply to Jules001: Orbán nem EU szkeptikus, hiszen nem célja az EU-ból való kilépés. Csak egyszerűen sérti az igazságérzetét az EU megkülönböztető cseszegetése. Meg még vagy 7 millió … Read more You’re receiving this message because you’re signed up to receive notifications about replies to disqus_rZS5RIkvLY. You can unsubscribe from emails about replies to disqus_rZS5RIkvLY by replying to this email with “unsubscribe” or reduce the rate with which these emails are sent by adjusting your notification settings.

          Válasz
          • Zoltanius

            Na, végre megérkeztünk a mindenkori legfőbb érvhez, miszerint, aki nem èrt egyet a rezsimmel, az nem magyar… és a magyarsàg ellensège. Én pedig ezt tartom szànalmasnsak.

  7. Jules001

    Ez a Junker valószínűleg az élet filozófiájának tekinti azt a magyar közmondást: “Amit szabad Jupiternek azt nem szabad az ökörnek!” Igaz ugyan, hogy az áru és a tőke szabad áramlását elrendelő bekezdésekben nincs benne “az azonos feltételeket biztosító államokba” félmondat. El kell érni, hogy benne legyen, mert rengeteg adóbevételtől fosztja meg a tagállamok tucatjait.
    Az inkorrekt előnyszerzést kiküszöbölendően mi bevezethetnénk a védővámokat, illetve olyan szabályokat, amit a konkurens árú nem tud teljesíteni. Ekkor a magyar termelő védve lenne, ami most hiányzik. Az MSZP és a DK állásfoglalásával kapcsolatban ne legyenek illúzióink, ezek e görények mindig a magyar érdekek ellen fognak szavazni, hiszen az alap filozófiájuk, hogy minden rossz, amit nem ők találtak ki. Hiszen a fő cél a húsosfazék visszaszerzése, “hagy lopjunk már úgy mint régen” című nótára.

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      Kérlek ne görényezz senkit! Lehet erős jelzőt, de ne uszítót. Köszönöm

      Válasz
      • Gyorgy G. Horvath

        (Talán nem kellene nickeket engedni – vagy +kérhetnéd a zúriembert, hogy miután kivágtad, írja meg elfogadhatóan a mondanivalóját – már ha van neki.)

        Válasz
  8. István Tamasi

    Jules és Quercus funkcionális analfabéták. Nem tudják elolvasni az EU alapító okiratának első mondatát. Azonkívül közgazdasági analfabéták is, mert a szűk agyukkal nem jutnak el odáig, hogy védővámok alkalmazása a másik oldalon is védővámok bevezetésével jár azaz vámbevétel az ablakban /ezen két analfabéta kedvéért: a vámok a beszállító ország árbevételét csökkentik/ viszont az egész a gazdasági kapcsolatokat, a gazdaság fejlődését gátolja.

    Válasz
    • Zoltán Pogátsa

      István, győzd meg őket, nem segíti a vitát, ha csúfolod őket. 🙂

      Válasz
      • István Tamasi

        Részben elfogadom a kritikádat, de láthatod, hogy cáfoltam is őket. Abban viszont nem hiszek, hogy meggyőzhetők lennének /azt is láthatod, hogy megpróbáltam – sikertelenül/.

        Válasz
      • Quercus

        Talán az egyetlen blog a neten, ahol civilizált, emberi hangnemben folyik a kommentelés, a Határátkelő. Ott viszont nem igazán lehet közgazdaságról, jogról polemizálni.

        Szeretném hinni, hogy itt igen.

        Válasz
  9. István Tamasi

    Végighallgattam Róna Péter előadását. Az első felében mai szóhasználatokkal szépen elmondta a kapitalizmus marxista és részben leninista kritikáját, amivel egyébként teljesen egyetértek. A második felében az EU-val foglalkozott és az EU helyzetének elemzésében is nagyon sok igazat és jót mondott. Megoldási javaslattal nem igazán állt elő és – ami a mi kis üzenetváltásunkat illeti – egyáltalán nem említette, de még csak nem is célzott arra, de előadásából még csak nem is kikövetkeztethető, hogy nekünk /és az EU periféria országainak/ vámokat kellene bevezetni a centrumországokkal szemben. Úgyhogy fenntartom a véleményem, hogy funkcionális és közgazdasági analfabéta vagy. Ez így igaz quercuska.

    Válasz
    • Gyorgy G. Horvath

      Nem vagyok biztos benne, de tán Pogi ajánlotta Rodik: A globalizáció paradoxona c. könyvét. Sok vitathatót és hibás dolgot is ír a szerző, de ez most más téma. Ami ide illik: ő a védővámok híve – ámde néhány kritériummal: mindenek előtt fejlett (s így min. polgári demokratikus) demokratikus országok esetében ajánlja, s akkor is csak egy átmeneti állapotra, amíg az adott ország alkalmazkodni tud a követelményekhez. Pontosan nem definiálja, hogy mit is ért “országon” – ugyanis említi az USA-t, Kínát, s az EU esetében megengedő a belső piaci korlátok teljes lebontásában is. Demokratikusnak pedig azért kell lennie, hogy meg tudjon – érvek alapján – egyezni a többi országgal, hogy miért is tart fenn, vezet be védővámokat. Ez ugyanis kölcsönös dolog.
      Nem hiszem, hogy egy ilyen kicsi, eleve nyitott gazdaságban túl nagy lehetne a védővámok szerepe – nagy kérdés, hogy mit hozna, ugyanakkor az “ellentételezés” mit vinne.
      Persze, 1990-ben lehetett volna tervezettebb az átmenet – de nem rosszabb helyzetben voltunk, mint a csehek és a lengyelek, nekünk egyből adósság-kezeléssel kellett kezdenünk, illetve nem tudtuk kivédeni a SZU összeomlásából adódó helyzetet (mert lehetett volna hitelezni nekik, vagy a korábbiaknál azért minőségibb termékekkel megjelenni, stb.)
      Valójában az egész EU csatlakozás az átmenetről kellett volna, hogy szóljon – s a felkészülésre kellett volna kihasználni a derogációkat, de ellazsáltuk.
      Viszont azóta is megy a vita: hol az EU-hoz akar fordulni valaki, ha éppen úgy esik jól, hol az EU-t kárhoztatja a túlzott centralizációért.
      Luxemburg szerintem sem igaz offsór – de ha annak tekintjük, akkor ennek az állapotnak a megszüntetése egységes EU fiskális szabályozásért kiált.

      Válasz
  10. István Tamasi

    Korábban egészen másról beszéltél mégpedig vámokról. Idehoztad a R.P. előadást mintha R.P. is a vámok visszaállítását szorgalmazná. Egyébként akár vámrendszerrel, akár az “áruk, pénz és szolgáltatások szabad áramlásá”val mindenképpen újgyarmatosítottak volna bennünket. Vagyis a vámokról szóló hablatyolásod nem más, mint mellébeszélés. Visszatérve korábbi hsz-edre: valóban nincsenek észérveid.

    Válasz
  11. István Tamasi

    – EU-n kívül még ennél is kevesebb esélyünk lenne a felzárkzásra.
    – Lehet, hogy naív elképzelés, de talán hatékonyabban, gazdaságosabban kellene felhasználnunk az EU-s pénzeket és nem engedni, hogy csókosok ellopják.
    – Szerintem alapvetően hibás volt a rendszerváltók azon elképzelése, hogy Mo-ot a fejlettek csavarhúzós bedolgozójává tették.
    – A felzárkózás alapvertő és elengedhetetlen feltétele egy ilyen természeti kincseket nélkülöző ország számára az oktatás fejlesztése. Ezt több ország példája bizonyítja. Ezztel szemben ez a mutyiqrmány éppen hogy szétveri, lezülleszti az oktatást. Így nem hogy felzárkózás, hanem még nagyobb leszakadás lesz a sorsunk.
    – Lehet, hogy nincs igazam, de az euró mielőbbi bevezetése is segítene azzal, hogy bekerülnénk a belső körbe és ott a belső piac kiegyenlítő hatása is segítene bennünket.
    – Ami az úniós minimálbért illeti: Ez bizony a “még több Európát” azaz még több hatalmat Brüsszelnek a része. Ezzel egyet is értek, mert véleményem szerint e nélkül egész Európa lemarad és mi még annál is jobban.

    Válasz
  12. Jules001

    Quercus!Ha nem bekötött szemmel és bedugott füllel élnéd az életed, nem firkálnál ilyen ostobaságokat. Néha olvassál már egy kicsit, és ne csak írj.. …Úgy látszik az elért eredményekről csak Te nem értesültél. Egyszóval: butuska vagy……..dr. B.C.
    — Eredeti üzenet —
    Feladó: Disqus <notifications@disqus.net>Címzett: <maupassant01@citromail.hu>Elküldve: 2014. július 9. 13:37Tárgy : Re: New comment posted on Juncker az offshore király – második felvonás
    Settings A new comment was posted on atlatszo.hu Quercus “Az inkorrekt előnyszerzést kiküszöbölendően mi bevezethetnénk a védővámokat,”Ezt már a gengszterváltáskor meg kellett volna lépni a volt szocialista országok tekintetében. Meg még egy jó pár piacvédő intézkedést. Ehelyett a neoliberális gazdaságpolitikát választottuk. A z eredmény ismert. 7:37 a.m., Wednesday July 9 Reply to Quercus Quercus’s comment is in reply to Jules001: Ez a Junker valószínűleg az élet filozófiájának tekinti azt a magyar közmondást: “Amit szabad Jupiternek azt nem szabad az ökörnek!” Igaz ugyan, hogy az áru … Read more You’re receiving this message because you’re signed up to receive notifications about replies to disqus_rZS5RIkvLY. You can unsubscribe from emails about replies to disqus_rZS5RIkvLY by replying to this email with “unsubscribe” or reduce the rate with which these emails are sent by adjusting your notification settings.

    Válasz
  13. alkotmanyjogaszok

    abból a helyzetből, hogy pénzügyi szabályozási trükkökkel a belső piacon előnyt szerezhessen az ország, és cégmágnes legyen, mint Luxemburg, két irányba van kiút: a védővámos-áttelepülési korlátozásos/forrásadóztatásos vonal az uniós szabadságokon áthágva leépíti az integrációt, a szabályozás egységesítése (az adóparadicsomi vagy ahogy a blog nekem szokatlanul szinonímaként használja, az offshore lehetőségek kizárása, az adóverseny kizárása vagy drasztikus korlátozása) meg az integráció erősítése felé mutat. amennyire látom, a pénzügyi szabályozás csak egy (igaz, nagyon erős) faktor a modellben, kell mellé barátságos adórendszer és kiszámítható állam is. érdekes lenne tudni pl. Gattyán őszinte véleményét, hogy miért telepítette ki a ténylegesen működő cégét munkavállalókkal együtt és miért pont Luxemburgba.

    szerintem meg amúgy az legitim, piaci fundamentalista talibanizmus nélkül is felvethető kérdés, hogy Juncker személyét érdemes-e ennnyire ezzel a problémával egy az egyben összekötni (nem, mintha ő a luxemburgi sajátos gazdasági modell lebontásáért bármit tett volna nemzeti politikusként, de Merkel nem ezért állt mögé, hanem mert annak alapján, amit az uniós szinten nyújtott, alkalmasnak látta a feladatra, én pl. elég igazságtalannak látnám, ha elsősorban azzal érvelnének majd a jövőben Orbán Vikor bizottsági elnöksége ellen, hogy de hát ő magyar miniszterelnök volt, és a magyarok szétlopták az uniós támogatásokat). ennyiben az érvelés csak egy kicsit erősebb annál, hogy Juncker azért nem, mert Reding is luxemburgi.

    Válasz
  14. lényeglátó

    A politikus a hatalomba emelkedett dizsó gyökerű bűnöző!

    Válasz
  15. Mongol Janos

    …igen…ez a patkány a hibás…mert olyan légkört teremtett amit ha a gondola.hu-ra klikkeltek,elolvashattok….az elévült bűntettéröl….javaslom

    Válasz
  16. DarkStroke

    Köszi a videót, és majd mikor létrejön egy újabb szervezet, az megint kap majd 10%-t mint az együtt-pm, és megint összefogásra lesz szorulva. Vagy inkább Orbán 2018-2022-ben is? Ja, jó. Akkor legyen úgy. Gyurcsány megkerülhetetlen, az MSZPnek meg ha tetszik ha nem jelenleg is 11-12%a van.

    A videó egy része amúgy szimpla hazugság, kezdeném például azzal, hogy könnyű úgy bemutatni október 23-t, hogy csúnya rendőrök, de amikor azok a békés tüntetők bazdmeg tankot szereztek meg 30 kilós kockaköveket dobáltak a rendőrökre akkor az úgy gondolom oké.

    Szóval ezzel a videóval annyit értek el, hogy tovább osztjátok az embereket. Tessék eldönteni: a fasiszta Orbán, a hungarista Vona, vagy a demokrata Gyurcsány. Erről szól a mese. …és mivel az átlátszót javarészt demokraták olvassák, így az ő kedvüket veszitek el, nem a fideszbirkákét-> kevesebb aktivitás->még nagyobb letargia->apátia – ezt akarjátok? Akkor csináljatok még ilyen sok szép videót. Hajrá.

    Válasz
  17. nedudki

    A video nagyon jópofa lett és kb. minden szavával egyetértek. (Ez nagyon meglep, Gulyást eddig kifejezetten idegesítő figurának tartottam – de most a többi videót is megnézem)
    Viszont a végéről nagyon hiányzik a “csodálatosvagymagyarország” és a “jóólalszkviktor” , nem lehetne legalább az elsőt beszerkeszteni? A sírása viszont zseniális és megunhatatlan.
    Mondjuk semmi kétségem afelől, hogy Feri rajongói semmit nem akarnak majd érteni belőle, egyszerűen elmondják, hogy OV még nagyobb szemétláda (ez igaz) meg, hogy 23.-án csomó náci majom dobált féltéglát (ez is igaz). És persze közte és OV közt lehet választani (ez meg nem igaz, de próbálják elérni, hogy az legyen)

    Válasz
  18. József Szűcs

    A polgarmestereket nem lehet elenorizni pedig a legtoobb torvenysertest ok kovetik el ok rajuk nem vonatkoznak a torvenyek csak a szegenyemberre falumba amit csinal a polgarmeste az mar tul megy minden hartaron megmontak neki az igazat meg o tett feljelentest mert aertonek vette az igazsagot milyen orszagba elunk nem csoda menekzl mindenki az orszagbol de jol teszik

    Válasz

Hozzászólás írása