Jobban is lehetne hasznosítani a belvárosi parkolóhelyeket

Külföldiként feltűnt nekem, hogy Budapest központi részében – különösen Pesten – mennyire kiváltságos helyzetben vannak az autók a gyalogosok kárára. A parkolóhelyek egyike azoknak a kellemetlenségeknek, amivel az autók és betonrengeteg által sújtott járókelők a városban szembesülnek. Terepmunkám során felfedeztem három olyan parkolóhelyet, amelyek teret nyújthatnának a város zöldfelületének és így a városlakók jólétének növelésére.

Városháza Park

Meglepődtem, mikor a Városháza parkot valaki bemutatta nekem. A parkokról a fejemben eddig kialakult képhez képest ez túl kicsi és rendezetlen volt ahhoz, hogy ilyen névvel illessék. Ez a jelenleg alábecsült terület jelentősen hozzájárulhatna a járókelők jólétéhez, ha kibővítve valóban parkként hasznosulhatna, különösen egy ilyen forgalmas közlekedésű helyen. Ez könnyen megvalósítható lenne, mivel a park nyugati részén elhelyezkedő óriási panelek egy nagy parkolót rejtenek a Városházánál. A parkoló jelenleg egy otromba felület, de a réseken keresztül megfigyelhetjük, hogy egyben egy hatalmas kihasználásra váró terület is, mely egy igazi pihenőhely kialakításának kiváló alapanyaga lehetne. Továbbgondolásra mindenképpen érdemes.

Javaslatok:

  • A parkoló megszüntetésével és területének a Városháza parkba való beolvasztásával egy igazi nagy park létrehozása.
  • A terület zöldítése a beton és kavicságy felszámolásával, fű, fák, növények telepítése.
  • A városlakók számára egy kellemes kikapcsolódási hely létrehozása pihenésre és kikapcsolódásra kijelölt közösségi felületekkel, egy zöld találkozási pont megvalósítása.

 

1_7.png

2_7.png

Parkolás a Városháza park mögött, Budapest egyik legdrágább területén…

A Magyar Tudományos Akadémia előtti terület

Szintén elveszi a helyet a járókelők elől a Széchenyi téri MTA előtti parkoló. Szerintem könnyen felváltható lenne zöldfelülettel, mivel láthatólag nem egy fontos parkolóról van szó. A parkoló autók korlátozzák a járókelők mozgásszabadságát, és megnehezíti a láthatóságukat az autóval– meglehetősen gyorsan – arra hajtók számára. A parkoló autók látványa rontja az épület és környezetének látképét is, valamint akadályozza a gyalogosokat Duna-part megközelítésében, ami így már-már tortúraszámba megy.

További probléma, hogy a gyönyörű szépen megépített zöld Széchenyi tér elérhetetlen a járókelők számára, az azt körülölelő úton egyetlen zebra sincs. Talán ez így is volt kitalálva? Hiszen a parkban egy darab pad sincs és embert se látni benne soha.

Javaslatok:

  • A forgalom átterelése a Széchenyi István tér északi részéről a déli oldalára annak kétirányúsításával.
  • A parkolás megtiltása a téren.
  • Az MTA épülete előtt rövid idejű megállási lehetőség biztosítása az oda érkező autóknak, de parkolási lehetőség nélkül.
  • A meglévő zöldterület felújítása fákkal, padokkal, bokrokkal és területének kibővítése a jelenlegi parkolóval.

3_5.png

Parkoló a Széchenyi István téren az MTA főépülete előtt

Duna-part a pesti oldalon

A Duna mentén az autóforgalom ellehetetleníti a gyalogoslétet. Gyalogosként, biciklistaként, turistaként vagy szimpla lakosként lehetetlen élvezni egy Duna-parti sétát, az autók mindenütt való jelenléte miatt, ami a látványt és a környezetet is rombolja. A gépjármű- és a gyalogos forgalom nyilvánvaló aránytalansága frusztráló és egyben szégyenteljes, mivel a Duna-part Budapest egyik leggyönyörűbb és legkellemesebb része is lehetne. Jelenlegi állapotát szemlélve meglehetősen nehéz elképzelni, mekkora élményt nyújthatna egy séta egy bokrokkal övezett parton, árnyas fák alatt, mivel jelenleg a növények nyújtotta zöld szín szinte teljesen hiányzik a látképből.

Nem csoda, hogy a rakpartnak ezt a részét nem is nagyon használja senki rekreációs célokra, hiszen az elsüvítő autók zaja amúgy is élvezhetetlenné tenné az itteni sétát. Gondolom, eredetileg sem sétánynak szánták ezt a részt, hiszen az alsó rakpart Erzsébet híd és Lánchíd közötti 900 méteres szakaszán mindössze három zebra található. Nem lehetnek sokan, akik megpróbálnak kijutni a Duna-partra az autózajban, gyalogos átkelő után kutatva az alig egy méter széles járdán.

Javaslatok:

  • A parkoló eltávolítása a part mellől és egy tájba illő zöldterület kialakítása. Ez növelné a zöldfelületet és előmozdítaná a Duna-part gyalogos felfedezését csakúgy, mint a tömegközlekedés használatát. Mivel a villamosvonal a Duna mentén halad, a terület megközelítése kényelmes és kellemes lenne, hiszen a gyalogosok közvetlenül egy nyílt, autómentes területre érkeznének, ahol szabadon közlekedhetnek, sétálhatnak, pihenhetnek a padon, gyönyörködhetnek a budai oldal páratlan látványában.

4_3.png

Ma autók foglalják el a Duna-partot Budapest központjában.
Ez a terület tökéletes helye lehetne a kikapcsolódásnak.

Charlène Rouaud
Université Caen Normandie
gyakornok a Levegő Munkacsoportnál

31 hozzászólás a(z) “Jobban is lehetne hasznosítani a belvárosi parkolóhelyeket” bejegyzéshez

  1. kofa

    https://aws.amazon.com/ec2/instance-types/ G2 vagy C3 + pénzadomány nem megoldás?

    Válasz
  2. Zoltan Toth

    Tovább rontja a helyzetet,hogy a LED lámpák fénye csökkenni fog a használat során!!!

    Válasz
  3. László Lőrincz

    Tejüveg búra megoldaná a fényszórást,kb2x es teljesítményű ledekel észre sem lehetne venni a különbséget! Nem a ledekkel van a baj, hanem azzal, hogy a nátriumlámpák fényárama és főleg a fogyasztása sokszorosa a lednek, 200-500W nátrium helyett max40w ledet építettek be100w helyett. Sokat akar a szarka,,,Az energia nem vész el csak ellopják…

    Válasz
  4. László Lőrincz

    A probléma az, hogy 330 led 330 árnyékot produkál, és ezt az emberi szem nem tolerálja, kifárasztja az agyat a képalkotással…

    Válasz
  5. gmihaly

    Az utcai világítás LED-égője egy fejlesztésközi állapotban piacra dobott termék, aminek nincs foglalata, csak lámpatesttel együtt cserélhető, amely a felszerelési költségek felét testi ki. Ezért fontosak az üzemóráról adott referenciák. De még így is kiderülhet, hogy a csere költségei magasabbak lesznek, mint amit a fogyasztáson sikerült megtakarítani.

    Válasz
  6. Endrődi László

    Mindenki vegyen egy fejlámpát amit a barlangászok használnak és akkor majd az orrukig is fognak látni a választáskor. Akinek már volt LED lámpája tudja, hogy különböző fénykúppal 60-120° világítanak és legalább háromféle fényerő állitható be. Élettartam 30.000-100.000 üzemóra de ki számolt utána és ez melyik fényerőnél érvényes. Az élettartam statisztikai adat nem jelenti, hogy mindegyik lámpa maximális fényerőn is addig fog világítani. Napi 10 órával számolva 100ezer óra 10ezer nap az 27 év várjátok ki a végét. Süket duma és pénzszórás az egész.

    Válasz
    • sagemono

      A LED lámpa gazdaságosabb a fogyasztása miatt. Ez tény . Az elektronikát és a normál lámpákat is a bekapcsolási sokk teszi tönkre a legtöbb esetben. (nem írom le a műszaki hátteret, mert az már doktori lenne)
      A led nem csak a fénykúp miatt lehet különböző, vagy fényerőben , hanem a szín hullámhosszában is (ezért vannak extra fehér , fehér, sárga stb led lámpák)
      Korábban a befoglaló aljzat íves hajlításával oldották meg a bevilágított mező szélesítését.
      Szóval jónak jó, de nagyon más fény mint a nátrium, vagy higanygőzlámpák.
      Új technológia, meg kell tanulni az alkalmazást.
      Nálam most halt meg egy két hónapos Led lámpám. Vazze.

      Válasz
      • Endrődi László

        Mivel a hagyományos kültéri lámpát sötétedéskor bekapcsolják hajnalban meg ki, aligha lehet sürű kapcsolástól tartani ami a fénycsöveket károsítja. Az egész megközelités sántithat mert valóban akár 80% áram megtakaritható, de nem határozták meg hány lux a minimális követelmény. A többi paraméter másodlagos lehet. Ne végy “kinai” lámpát, ott a mag lite, fenix, stb.:))

        Válasz
        • sagemono

          A fényerő,(lux) vagy ahogy köznyelven nevezik bevilágítottság mértéke az számít. (ebben benne van a széles sávú szórás is ) Ezt észleli a felhasználó.
          Nem néztem a gyártót, de ez valóban érdekes búrábaépített mozgásérzékelős volt. A másik a teraszon még megy, de a lépcsőházban gyakran kapcsolt.
          Jó éjt.

          Válasz
  7. Endrődi László

    Ha minden LED lámpa alá tesznek egy 500 euróst és ha jól látszik zsebre teheted akkor minden rendben. Nem két távoli lámpa fénykúpján kivülre tették.

    Válasz
  8. Katalin Fekete

    Köszönöm Gulyás Márton, hogy ilyen jól összefoglaltad a véleményedet a “Soros” világjelenségről.
    A legfontosabb következtetés részemről a végén elhangzott mondataid alapján: előadásod mint jóérzésű emberből viszolygást váltott ki, és nemet mondok a logikádra, megengedhetetlen, hogy Te határozd meg a gondolkodás módomat. Amivel egyet értek: mindennek vannak rövid vagy hosszútávú következményei “így” is meg “úgy” is.

    Válasz

Hozzászólás írása